考古时有没有妥善安排尸首的要求？如果没有，是否有违人伦
1.考古不经常开棺。论频率，考古队开灰坑更多。论绝对数量，比不上建筑施工队开得多。 考古遗存的棺材绝大多数都已腐朽，相当数量的棺连朽痕也没有，如果这不计算这些的话，考古开的那点儿棺就真微不足道了，远远谈不上是经常。 另外，考古基本不主动开馆，不是开得越多越好，没有一个家的考古是以这个作评价指标的。如果说违背人伦的话，不管怎么算也轮不到考古头上。考古也许不能符合你说的人伦或传统道德，但在目前的条件下，绝对是最不违背人伦的选择。在绝大多数情况下，抢救性发掘虽然也很差，但起码比其他选项好，不在你的人伦考察范畴不等于那些更糟糕的行为就不存在。 2.考古也很少考察尸体。考古遗址的人类遗骸，一般都是体质人类学生物人类学家去研究，这可以看成是考古的一个分支学科生物考古学，不过就其本质说是自然科学的一个应用方向，多数考古学者高攀不上。论考察的数量，和医学不知道差了多少个数量级。而且，就考察目的说，就像法医需要弄清事件的真相那样，为了某种理由研究过去的人再正常不过了，很多时候是在为死者主持公道追回迟的正义，从发掘731部队的试验罪证到远征军在缅甸遗骸的迁葬，没有考古和体质人类学，你行你上？我很想知道有什么不违反人伦的方法。 考古遗存的人体，当然古代的基本上也都腐朽了，只剩骨头，一般人很少把这理解为尸体，很多时候埋藏环境不好，连骨渣也没有。如果排除这些，考古简直和尸体没什么关系，所以简单说并没有什么妥善处理尸首的问题。 考古工作就是对所有遗存一视同仁，换句话说，在考古遗址里，人的尸体和动物的尸体没什么区别，和人的粪便遗存也没什么区别，有尸体当然要珍惜，但是别的你看起是垃圾的西，凭什么就不妥善安排了！所谓妥善，基本点就是1注意现场保护2.所有遗物全部收集。要保证收集过程不遗漏不损害珍贵的历史和科学信息，最后存放在库房标本室之类保存文物的地方。 3.博物馆是文物收藏单位。包括人体遗骸和棺材在内的考古发掘品，大多属于文物，在完成研究之后理应移交给博物馆。博物馆展出什么如何展出，有自身的逻辑，并遵循一定的职业道德准则。这就不是考古能管的了。但是你可以向博物馆提意见哪些西不应该展出，任何人都有这个权利。 PS我看了其他几个回答，虽然没点名也多少涉及了我的答案。所以再补充说明几点 一，我个人认为传统道德或者人伦有值得尊重乃至继承发扬的方面。衡量考古工作有不同的视角，从传统道德角度进行批评并非毫无价值。 二，我不否认当涉及墓葬时考古发掘确实和某些传统观念相抵牾，如果说是毫无冲突，显然是自欺欺人。问题只是如何看待或解决这种矛盾。 三，我提供这个回答想要强调的是，考古所承担的骂名与其实际道德责任远远不成比例，而非一点儿责任也没有。很多人倾向于认为，墓都是干考古的挖的，以及干考古的主要就是挖墓，这两点显然偏离实际太远，为什么破坏墓葬更多更剧烈更频繁的基建工程就责任更少呢？反而是有效地划定文保范围保护了大量古墓葬的文物考古工作者活该受指责？我无论怎样站在保守人士的立场上考虑，也想不通这一点。 四，我所遇见的以入土为安为由反对挖墓乃至反对考古的人，迄今只见于网络上；而涉及切身利益者，比如古遗址或古墓葬所在地的村民，理论上更应该是传统道德和人伦的捍卫者，实际表现却令人大跌眼镜有些回答也指出这一点，窃以为值得那些卫道士们深思。如果你守护的理念在实际生活已经趋于消亡，实际行动起比空喊口号更重要。 五，许多人在批评考古工作时，时常忘了自己其实并没有更好的代替方案，或者其代替方案早就被证明会带更恶劣的后果。我认为，无论在何种条件下，你都有权利表达自己的价值观考古真不道德！这是无可厚非的。但是，你很可能没有见过或考虑过，没有考古的世界有数量更多程度更深的不道德。直截了当的说，在涉及人类遗骸的伦理方面，考古不是万能的，但至少比其他方案好了那么一点，是现实的最优解。欢迎不认同这一点的人前打脸。 1.考古学不适用传统道德衡量。考古学是代由西方传入的，是社会进步的一种表现，和修铁路，建工厂是一样的，传统社会并不存在考古学，所以传统道德也没有留下正确看待考古行为的方法和观念。如果硬要用传统道德去套用，则与扒铁路，拔线杆的义和团无异。 2.但是随着社会的进步，社会构建出了新的道德规范要求考古学，考古学内部也对人类遗骸的保存有道德要求。简而言之，考古行为要符合专业规范，要好好保存和研究，及时把研究成果以简报，考古报告和论文甚至媒体形式向社会公布，如果要展示的话，手段要人性化尽量避免观众不适。 3.在具体到个案，还有更多个性化的，对人类遗骸本身的尊重方式，譬如陕西蓝田北宋吕氏家族墓园发掘完后，陕西考古研究在发掘地点立碑，以纪念吕氏先贤为文化所作的贡献。 4.必须要强调的是，目前考古遵循的抢救性发掘为主隐含的是尽可能少的主动发掘，以及若不发掘墓葬则随基建工程的施工化为齑粉不发掘帝王陵墓，也是对过去的一种尊重。 5.考古学发展的趋势是涉及时段的不断趋今，从三代以下无考古到现在的水下考古打捞致远舰法医考古研究万人坑，而清代以传承有序的墓主后裔如何参与到考古或者相关的文物保护工作，应该成为考古学伦理所需要研究的问题。 6.果然被人类学者打成了社会达尔文主义，这种现象已经不止一次。我仅仅指出了传统社会伦理对非传统社会元素的不适用，就被演绎成认为传统伦理极恶，也许某些人类学者的脑补能力天生就强，或者这隐藏了某些人类学者的潜意识？ 事实上从我答案的35点，说明考古学对伦理问题以及具体做法一直在反思，并非讳莫如深，事实上考古学界也并不讳言考古发掘其实就是某种意义上的破坏，大概人类学和考古学真是隔行如山？但是解决问题的方向是在前进和发展协调，而并非回到传统社会的伦理去。考古学固然应该有批判，但是并不能籍传统的名义。 此外，考古学的成果已经通过社会运作，转化成基础教育的内容，使接受教育的 然而现在对考古学正当性的质疑，更多自参与盗掘销赃的收藏家以及反体制主义者，几乎演化为一场战斗，考古工作者在这个台上为自己正当性的辩护，实际上是避免古遗址和墓葬沦入更不合伦理的困境，在此问题上的众口一词也表现了在社会大环境下考古的脆弱性。假定考古工作者在这种问题的答案反思，极易被其他人扭曲误用。我想这也是某些人类学者难以理解的地方吧。 综上，知乎并非是适合深入讨论学术问题的场所，信息不对称也是发言之前需要考量的要素，请不要依据考古工作者在本问题下的回答就对整个学科妄下结论。 因为评论区有人回复，午午休我正好就回答了一下，距离上次回答时间较久，有了一些新的认识吧。 为什么有的古尸要展览呢？首先我们要明白，不是所有的古尸能够被展览的，如果你博物馆去的足够多，就会发现也就新疆这个地方的古尸比较多，为什么，因为有价值。评论里有人提到的楼兰美女，还有河公主都是非常宝贵的古尸，陈列出的目的，个人认为还是教育意义偏多。你不要去看了就觉得哇靠一具尸体，这些没人性的考古人，看你以后也被千人观万人看是一种什么心情，要知道很多被展出的古尸独特意义在于有的是自然形成了干尸地理环境有的身上有纹身古代俗信仰有的栩栩如生比如河公主，眼睫都是根根分明，很典型的欧罗巴人种这关乎到古代族源问题有的是为了看他们身上的服饰古代服饰等等。你说可以弄模型吗？可以，可以不展出吗？也可以，但是只有看到实物，人们才会有很强烈的直观感受，这就是为什么人们去博物馆看文物，因为是实物，要不其实也可以买画册或者在网上看啊。我们在学的时候，老师反复会强调考古研究的不单纯是遗迹遗物，是透过这些所有去还原古代人类生活的方方面面，究其根本，我们研究的是人，所以可能我们去看古尸的心情和感受会大不一样。至于人伦道德，我对自己发掘的每一座墓葬都满怀敬意，对在博物馆看的很多古尸都充满好奇，我尽力去了解去学他们所处时代的一切，他们身上的服饰他们墓葬的形制他们的文化。可能我心里的理解是因为那些古尸被展出，所以我能够感受到，他们以及他们所承载的历史没有被遗忘。 以下是原回答 我回答一下第一个问题，有妥善保存尸体。可能因为我接触新疆考古比较多，这里出土的干尸尤其是吐鲁番都很好的保存在博物馆或者考古所，当然也是因为干尸的价值是很高的。像比较潮湿的地方尸体保存可能没有那么完整，也是会妥善处理打包然后移交给当地文管所的。最重要的一点，现在的大趋势是不主张主动性的发掘的，很多墓葬发掘都是配合基础建设或者发掘清理被盗墓，所以真的不是我们不尊重死者，我们这就是为了尊重死者啊！难道曝尸荒野才是对的？我觉得很多人的逻辑也是很逗，一方面因为被盗墓太多指责考古人员没能力，一方面骂我们没有道德，exo me？发掘也不是，不发掘也不是，到底是要怎样啊啊啊啊！这就是为什么那么多文物遗址点被保护起即使有墓葬也不发掘的原因吧～PS关于考古和盗墓的区别，我有一个不太恰当的比喻考古好比你生病了，医生把你的肚子切开进行手术，盗墓就是你走在街上一个人不由分说捅你一刀，捅完就跑。 首先我想提个问题 如果墓地的葬具乃至遗骨已经完全腐朽，几乎不留痕迹，只剩一些瓷器瓦器，墓穴也完全坍塌，几乎没留下任何痕迹。那么如果某个施工队为了盖楼挖地基或者是挖隧道，将这个地方炸掉，挖走，磨碎，和水泥，总之完全毁掉，算不算对死者不敬？ 如果算，那么全乃至全世界的涉及挖土的工程都可能是不道德的······ 我觉得考古队反而是很道德的。因为你不进行探查，就不知道墓主是谁，就不能施以有效保护，那么这个坟墓很可能在未的某一天被工程队整个毁掉，连考古价值带墓葬传统一块毁。 明确知道墓主人是谁，也明知其保存完好，不会有被铲的风险，还要打开墓地的，可能也就定陵了吧。那次确实有点不道德。 这个问题其实很直接也很重要。不过遗憾的是，我作为考古学的入门学徒，没法直截了当摆出一个标准答案。问题下面也有不少考古学同僚的回答，但恕我直言，我觉得都算是某种程度上的避重就轻。 譬如，考古队都忙着做灰坑，哪有时间开棺木？ 考古学家在田野里遇到的遗迹类型，的确是灰坑为主，但这并不代表考古学家就从不会遇到开棺木的时候我自己短短的田野经历里就遇到过年代非常晚的墓，跟发掘目标完全不关联。如果我们要讨论以A为心的伦理问题，举出A的频次低于B而B才是主要情况，这很难算对题讨论。 再譬如，考古学不适用传统道德衡量。考古学是代由西方传入的，是社会进步的一种表现，和修铁路，建工厂是一样的，传统社会并不存在考古学，所以传统道德也没有留下正确看待考古行为的方法和观念。 首先，我个人完全无法苟同这种社会达尔文主义的伦理观。传统社会并不存在考古学，所以传统道德也没有留下正确看待考古行为的方法和观念，这仅仅意味着传统伦理并没有为考古学留下位置，但这并不能论证传统伦理极为恶，而考古学则天然占据了生力的制高点。 修铁路建工厂最终成为正向社会力量的代表，是因为它们起了确切的具体的人人都能享受的作用，考古学有吗？也许有，我个人也认为有，诸多投身于考古学的同僚肯定也大多站在这边，但这并不代表其他人也如此认同，尤其是生活离考古学太远的人。即便是建铁路工厂终得人心，这是一个漫长的过程，我们今天嗤笑过去的人愚昧，未免也太占着时代优势点评。第一辆火轮车带的冲击必然远大于惊喜，慢慢多一些火轮车为饥荒区运送粮食为城市运送建材，观念会随着改变，然而也绝非一夜罗马。 考古学进入并且扎根发芽，还不足一个世纪，间几度战乱流离，考古学体系从社会系统到学界知识积累，不但是白手起家，而且断断续续。而社会进步让足够多的人有心思去关注考古学，也不过二十年的事。博物学与早期考古学在欧洲的起家，也是依托着城市阶级的经济实力和审美趣味，而在，这个社会土壤才刚刚发育。现在的考古学，就跟最早的火轮车一样，我们今天赞颂火轮车的贡献，但当时的人可未必。如此类比今天考古学的处境，何不多一点对考古学圈外的理解，少一些先入为主的沉醉。 即便铁路与工厂的意义已彰显，对于承载它们的工业社会的批判也早已出现。这是一个体系成熟的重要标志。而现在的考古学，还远未到容得下一本像寂静的春天一样的批判。医学经常解剖尸体，还把尸体做成标本，题主是不是觉得学医有悖人伦？ 当然会有伦理问题。对医学伦理的讨论，远远比考古学伦理的讨论深远，而且最终促成了处理医用教学研究遗体的标准流程，这就是讨论与各方博弈的结果，而且并没有停止加入新的内容。考古学伦理也理当如此，需要避免一句话说死，为尚未完全开展的讨论划下句号。 我赞同橘玄雅 贡献的关于墓葬主人及其后人的内容。不过也认为，这并不能总括所有的墓葬发掘的伦理情形。例如，如果发现一具棺木，有明确目的地开启，而这件事本身对他人造成冲击，该怎么办？这就好比，在尚无反虐待动物法的情形下，我可以保护自家宠物不受他人伤害，因为ta属于我的财且我有最终处置权，那是不是我就可以随意虐杀ta？按照现行的法律，法理上是真可以的，但是三番几次出现的对虐杀动物事件的社会反响，推动反虐待动物法出台的呼声，现行的法理显然并不能完美适用于不断变化至今的社会意识体系。考古的墓葬发掘，虽然有法理上的合理性，但这种合理性的基础是回避这个问题本身，即现行法律与社会伦理之间的空白该怎么填补。如果墓地的葬具乃至遗骨已经完全腐朽，几乎不留痕迹，只剩一些瓷器瓦器，墓穴也完全坍塌，几乎没留下任何痕迹。那么如果某个施工队为了盖楼挖地基或者是挖隧道，将这个地方炸掉，挖走，磨碎，和水泥，总之完全毁掉，算不算对死者不敬？如果算，那么全乃至全世界的涉及挖土的工程都可能是不道德的······我觉得考古队反而是很道德的。因为你不进行探查，就不知道墓主是谁，就不能施以有效保护，那么这个坟墓很可能在未的某一天被工程队整个毁掉，连考古价值带墓葬传统一块毁。 对于土地的使用，从就伴随着无穷无尽的伦理学困境和激烈的讨论，不论是法理上占优势的城建施工还是非法的盗掘，在后工业时代尤甚。考古的田野工作对于这些土地利用带的遗迹破坏，是类似于救火队一样的角色，这不假。但如果把这样的行为一味当做考古学正当性的辩词，那每一个考古学家都心心念念的服于学术目的主动发掘，又该被置于何地呢？ 这个坟墓很可能在未的某一天被工程队整个毁掉，连考古价值带墓葬传统一块毁。在城市建设极度繁荣的现在，考古确实是对遗迹最好的选择，相比于前者而言，在造成同样破坏时获取了具有长效意义的价值。这叫做不算最好的最好选择，因为真正的问题还没得及凸显。假设有一天进入后城市化时期，对于土地的再利用没有今天这么紧迫，面对可以不被破坏的土地，考古学家是发掘还是不发掘呢？ 就像开头说的，这个问题虽然一直在被提起，但始终没有完美的答案。我觉得这没有什么不好的，只唯独不愿看到这个问题被考古学界自己讳莫如深，也不愿看到考古学作为一个学科被强行地立于伦理的不败之地。对于一个学科，漫长的讨论，绝对胜于早熟的结论。
